كيفية نقد دراسة علمية
كيفية نقد دراسة علمية؟
أولاً: مشكلة
البحث
1. هل هناك بیان
واضح محدد بالمشكلة؟
2. هل المشكلة
"قابلة للبحث"؟ أي، هل يمكن التحقيق فيها من خلال جمع وتحليل البيانات؟
3. هل تم تقديم
معلومات أساسية عن المشكلة؟
4. هل عرضت
أهمية المشكلة؟
5. هل بیان
المشكلة يشير إلى المتغيرات والعلاقة بين تلك المتغيرات؟
6. هل الموضوع
جديد أم مکرر؟
ثانيًا: مراجعة الأدبيات السابقة
1. هل المراجعة شاملة أم ناقصة؟
2. هل جميع
المراجع المذكورة ذات صلة بالمشكلة قيد الدراسة؟
3. هل معظم
المصادر أولية؛ أي هل هناك مصادر ثانوية قليلة أو معدومة؟
4. هل تم تحليل
المراجع بشكل نقدي ومقارنة نتائج الدراسات المختلفة؟
5. هل تنتهي
المراجعة بملخص موجز للأدبيات وعلاقتها بالمشكلة التي ندرسها؟
6. هل الآثار
التي تمت مناقشتها تشكل أساا منطقيا تجريبيا أو نظرا للفرضيات؟
ثالثًا: الفرضيات
1. هل ذكرت الأسئلة المحددة التي يجب
الإجابة عليها أو عرضت فقط فرضیات محددة؟
2. هل تشير كل فرضية إلى علاقة أو اختلاف
متوقع؟
3. هل المتغيرات محددة بشكل مباشر؟
4. هل كل فرضية قابلة للاختبار؟
رابعًا: المنهج والطرق المستخدمة في جمع البيانات
1. هل حجم وخصائص مجتمع البحث موصوفة؟
2. إذا تم اختيار العينة، فهل طريقة اختيار العينة
موصوفة بوضوح؟
3. هل طريقة اختيار العينة موصوفة ومن المحتمل أن
تؤدي إلى عينة تمثيلية غير متحيزة؟
4. هل حجم العينة وخصائصها العامة موصوفة؟
5. هل يتوافق حجم العينة مع الإرشادات المقترحة للحد
الأدنى لحجم العينة المناسب الطريقة البحث المقدمة؟
6. هل طريقة جمع البيانات سليمة؟
خامسًا: الأدوات
1. هل يوجد أساس منطقي لاختيار الأدوات
أو القياسات المستخدمة؟
2. هل كل أداة موصوفة من حيث الغرض والمحتوى؟
3. هل الأدوات مناسبة لقياس المتغيرات؟
4. هل تم تقديم الدليل الذي يشير إلى
أن كل أداة مناسبة للعينة قيد الدراسة؟
5. هل تمت مناقشة صلاحية الأداة وإعطاء
المعاملات إذا كان ذلك مناسبا؟
6. هل تمت مناقشة صدق وثبات أدوات الدراسة
والاختبارات؟
7. إذا تم تطوير أداة خصيا للدراسة، فهل
تم وصف الإجراءات المتضمنة في تطويرها والتحقق من صحتها؟
سادسًا: التصميم والإجراءات
1. هل التصميم مناسب للإجابة على الأسئلة أو اختبار
فرضيات الدراسة؟
2. هل الإجراءات موصوفة بتفصيل كاف للسماح الباحث
آخر بتكرارها؟
3. في حالة إجراء دراسة تجريبية، هل تم وصف تنفيذها
ونتائجها وكذلك تأثيرها على الدراسة اللاحقة؟
سابعًا: مناقشة (الاستنتاجات والتوصيات)
1. هل تمت مناقشة كل نتيجة من حيث الفرضية الأصلية
التي تتعلق بها؟
2. هل تمت مناقشة كل نتيجة من حيث موافقتها أو عدم
موافقتها للنتائج السابقة التي حصل عليها باحثون آخرون في دراسات أخرى؟
3. هل التعميمات متوافقة مع النتائج؟
4. هل تمت مناقشة الآثار المحتملة للمتغيرات غير
المنضبطة على النتائج؟
5. هل تمت مناقشة الآثار النظرية والعملية للنتائج؟
6. هل تمكن الباحث من تحقيق أهداف البحث؟
7. هل قدمت توصيات للعمل في المستقبل؟
8. هل مقترحات العمل المستقبلي مبنية على أهمية عملية
أم إحصائية فقط؛ أي هل تجنب الباحث الخلط بين العملي وإحصائي الدلالة؟
9. هل تم وضع توصيات لبحوث مستقبلية؟
10. هل يقدم البحث إضافة علمية حقيقية؟
ثامنًا: النتائج
1.هل تم تقديم إحصاءات وصفية أو استنتاجية
مناسبة؟
2. إذا تم استخدام الاختبارات البارامترية،
فهل هناك دليل على تجنب الباحث مخالفة الافتراضات المطلوبة للاختبارات البارامترية؟
3. هل اختبارات الدلالة موصوفة بشكل مناسب،
بالنظر إلى الفرضيات وتصميم دراسة؟
4. هل تم اختبار كل فرضية؟
5. هل تم تفسير اختبارات الأهمية باستخدام
درجات الحرية المناسبة؟
6. هل النتائج معروضة بشكل واضح؟
7. هل الجداول والأشكال (إن وجدت) منظمة
بشكل جيد وسهلة الفهم؟
8. هل البيانات في كل جدول وشكل موصوفة
في النص؟
9. هل أجابت النتائج على جميع تساؤلات
البحث؟
10. هل النتائج صحيحة ودقيقة ومنطقية؟
التعليقات
رد